Содержание
Первые бенчмарки DDR5 HUDIMM подтвердили простую математику: если оставить модулю один 32-битный субканал вместо двух, пропускная способность падает почти вдвое. В тестах HKEPC разница по чтению, записи и копированию дошла до -44%…-49%, а задержки почти не изменились.
Сам формат HUDIMM Intel, TeamGroup и ASRock показали несколько дней назад. Идея в том, чтобы удешевить DDR5, ставя меньше микросхем памяти на планку. Цена в этих материалах не звучала, но технический компромисс теперь виден по цифрам.
Как тестировали HUDIMM, если «живых» модулей ещё не было
HKEPC не получил серийный комплект HUDIMM от TeamGroup. Вместо этого редакция взяла обычную DDR5-планку и физически «отключила» половину контактов, заклеив их. Так один из двух 32-битных субканалов перестал определяться, и система видела модуль как одноканальный по ширине.
Тесты провели на Asus ROG Maximum Z890 Extreme с процессором Intel Core Ultra 9 285K. Отдельная тонкость — BIOS. У модифицированной планки SPD продолжал «говорить» контроллеру, что модуль 64-битный, поэтому HKEPC использовал BIOS, который умеет работать с HUDIMM. Иначе ПК не проходил POST и зависал на ошибках тренировки памяти.
AIDA64: один субканал режет скорость почти пополам
В первом сценарии использовали одноранговый модуль 16 ГБ DDR5-7200, который после модификации определился как 8 ГБ. В AIDA64 «HUDIMM-режим» дал 32 447 МБ/с на чтение, 25 195 МБ/с на запись и 26 894 МБ/с на копирование. Латентность составила 87,7 нс.
Та же планка без заклейки контактов показала 58 913 МБ/с чтение, 48 800 МБ/с запись и 52 648 МБ/с копирование при задержке 85,7 нс. По сути, пропускная способность почти удвоилась, а задержка осталась на том же уровне.
| Метрика | Обычная DDR5 (2×32-бит, 16 ГБ) | Имитация HUDIMM (1×32-бит, 8 ГБ) | Разница |
|---|---|---|---|
| Чтение | 58 913 МБ/с | 32 447 МБ/с | -44,92% |
| Запись | 48 800 МБ/с | 25 195 МБ/с | -48,37% |
| Копирование | 52 648 МБ/с | 26 894 МБ/с | -48,92% |
| Задержка | 85,7 нс | 87,7 нс | почти без изменений |
Если переводить это на бытовой язык, обычная 16-гигабайтная планка в таком режиме упирается почти в 60 ГБ/с эффективной полосы, а «половинка» HUDIMM — в районе 32 ГБ/с. Разницу такого масштаба уже реально почувствовать в задачах, которые любят память.
В «двухканале» история та же: 106 ГБ/с превращаются в 58 ГБ/с
Во втором сценарии HKEPC поставил в плату два модуля 2×16 ГБ DDR5-7200. В обычной конфигурации система видела 32 ГБ, а после «урезания» субканала — 16 ГБ. Скорости снова упали почти вдвое: чтение с 106 200 МБ/с до 58 928 МБ/с, запись с 93 235 МБ/с до 48 461 МБ/с, копирование с 97 552 МБ/с до 51 473 МБ/с.
| Метрика | Обычная DDR5 (2×32-бит, 32 ГБ) | Имитация HUDIMM (1×32-бит, 16 ГБ) | Разница |
|---|---|---|---|
| Чтение | 106 200 МБ/с | 58 928 МБ/с | -44,51% |
| Запись | 93 235 МБ/с | 48 461 МБ/с | -48,02% |
| Копирование | 97 552 МБ/с | 51 473 МБ/с | -47,24% |
| Задержка | 86,4 нс | 86,5 нс | без изменений |
По смыслу эти цифры совпали с тем, что мы и ожидали от «половинной» шины: производительность такого набора близка к обычной DDR5-планке в одноканальном режиме. Пропускная способность и ёмкость уменьшаются почти синхронно.
Зачем это вообще нужно и что пока не проверили
HUDIMM продвигают как способ сделать DDR5 дешевле за счёт меньшего числа микросхем на модуль. В примере HKEPC речь про 4 IC вместо 8 для «типичной» 16-гигабайтной планки. Цена вопроса в открытых цифрах пока не прозвучала, поэтому оценить выгоду рублём сейчас нельзя.
А вот заявленную фишку про асимметричный dual channel в этих тестах не проверяли. По словам ASRock, связка 8 ГБ HUDIMM + 16 ГБ обычной DDR5 должна давать больше пропускной способности, чем одиночная планка 24 ГБ UDIMM, хотя общий объём одинаковый. HKEPC эту часть заявления оставил за скобками.
О результатах HKEPC сообщила сама редакция в публикации с тестами: HKEPC.
