Содержание
Exynos 2600 и Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy впервые сравнили в синтетике после выхода линейки Galaxy S26. Картина получилась не «в одну калитку»: Qualcomm быстрее по CPU в Geekbench 6, а Samsung берёт реванш по графике в OpenCL.
Если коротко, то в Geekbench 6 Snapdragon опережает Exynos до 18% по вычислениям процессора. Но в графическом тесте OpenCL разница почти нулевая, и там даже чуть впереди Exynos. Для тех, кто выбирает между версиями S26 на разных чипах, это как раз тот случай, когда надо смотреть не на один итоговый балл, а на профиль нагрузки.
Geekbench 6: Snapdragon быстрее в single-core и multi-core
В Geekbench 6 у версии Galaxy S26 Ultra на Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy заметное преимущество по CPU. Особенно в single-core, который часто коррелирует с отзывчивостью интерфейса и быстрыми короткими задачами.
- Exynos 2600 (single-core): 3,105
- Exynos 2600 (multi-core): 10,444
- Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy (single-core): 3,670 (на 18,2% быстрее)
- Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy (multi-core): 10,981 (на 5,14% быстрее)
Разрыв в multi-core уже не такой драматичный. Но он всё равно в пользу Qualcomm. Для тяжёлых задач это может означать более высокую пиковую производительность, если упираемся именно в CPU.
OpenCL: Xclipse 960 на RDNA4 даёт Exynos шанс
А вот в Geekbench 6 Compute (OpenCL) у Exynos 2600 ситуация лучше. Этот чип получил графику Xclipse 960 на кастомной версии архитектуры AMD RDNA4, и она показывает себя уверенно.
| Чип | Geekbench 6 OpenCL |
|---|---|
| Exynos 2600 | 24,240 |
| Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy | 24,152 |
Формально Exynos тут впереди. Но разница минимальная, в пределах «погрешности настроек и прошивок». И ещё момент: Vulkan-тесты в этой серии замеров не проводили. А это важно, потому что OpenCL и Vulkan иногда рисуют разные выводы.
Для ориентира по поведению Xclipse: ранее отмечалось, что Exynos 2600 быстрее Adreno iGPU у Snapdragon X Elite в OpenCL, но уступает ему в Vulkan. Так что без Vulkan-цифр по S26 делать далеко идущие выводы про игры рано.
Почему ранние бенчмарки не закрывают вопрос производительности
Geekbench 6 запускает короткие «всплески» нагрузки. Он хорошо показывает пиковую производительность, но плохо отвечает на вопрос «как чип держит частоты 15-20 минут в игре». А для смартфонов это половина истории.
У Samsung тут есть интересный козырь: Heat Pass Block (HPB). Это медный теплоотвод, который размещают прямо над кристаллом, чтобы быстрее уводить тепло. В теории такая конструкция может помочь Exynos лучше держаться в длительных нагрузках, где многие чипы упираются в троттлинг.
Но пока это именно «может». Для честного вывода нужны замеры стабильности частот, потребления и температуры в длинных тестах. И желательно — в одинаковых условиях корпуса, экрана и прошивки.
Что это значит для покупателей Galaxy S26 в реальной жизни
Если вы хотите максимум CPU-производительности на пике, цифры сейчас на стороне Snapdragon. Разница в single-core до 18,2% может быть заметна в отдельных сценариях, особенно когда задача короткая и упирается в одно ядро.
Если вы смотрите в сторону игр и графики, Exynos выглядит интереснее, чем прошлые поколения. Xclipse 960 на RDNA4 не проваливается в синтетике и даже чуть обходит конкурента в OpenCL. Но без Vulkan и без игровых тестов это пока только сигнал, а не приговор.
Отдельно радует, что Samsung делает ставку на охлаждение на уровне конструкции (HPB), а не только на «прошивкой поправим». Если HPB реально даст выигрыш в устойчивой производительности, разница между версиями S26 может оказаться не такой однозначной, как любят показывать первые утечки.
Кстати, скриншоты результатов публиковали в аккаунте @GadgetsBoy, но модель второго устройства (помимо S26 Ultra на Snapdragon) там не уточняли.
Следующий логичный шаг — дождаться длительных тестов под нагрузкой и сравнений в Vulkan. Тогда станет ясно, кто реально быстрее в играх и кто лучше держит производительность без троттлинга.
