Содержание
Пользователь пожаловался на артефакты и вылеты у NVIDIA GeForce RTX 4090 от Inno3D, а в ответ, по его словам, получил совет вскрыть видеокарту и заменить термопасту вместо нормального RMA.
История всплыла в Reddit: владелец Inno3D GeForce RTX 4090 iChill пишет, что карта работала без проблем около двух лет, но последние две недели начала вести себя нестабильно.
Артефакты, зависания и ошибки в OCCT
По словам автора поста, симптомы выглядят так: на экране появляются черные артефакты, под полной нагрузкой видеокарта иногда внезапно «роняет» систему, а в отдельных случаях ПК зависает так, что помогает только принудительная перезагрузка.
Пользователь утверждает, что сделал базовую диагностику. Он проверил кабели и блок питания, не разгонял видеокарту, обновил драйверы, но ситуация не изменилась.
Отдельно он упоминает результаты OCCT: тест, по его словам, выдавал несколько ошибок за считанные минуты, причём это происходило до выхода на критические температуры. То есть проблема, судя по описанию, не сводилась к банальному перегреву «в потолок».
Гарантия у ритейлера закончилась, у Inno3D ещё оставался год
Дальше началось самое неприятное. Пользователь обратился в Inno3D за RMA. Компания, по его словам, сначала рекомендовала оформлять возврат через магазин.
Но у ритейлера его 2-летняя гарантия уже закончилась. При этом у Inno3D, как утверждает владелец, оставался ещё 1 год гарантии.
И вот здесь появляется странный поворот: автор поста пишет, что Inno3D на каком-то этапе всё же предложила ему самостоятельно открыть видеокарту и заменить термопасту. Скриншот письма он не приложил, но описал содержание переписки.
Проблема в том, что вскрытие видеокарты часто связано с пломбами и стикерами. Их повреждение в ряде случаев трактуют как вмешательство, а значит — риск лишиться гарантии. Пользователь отказался: это и риск для дорогой карты, и нет уверенности, что замена термопасты решит артефакты и ошибки в стресс-тесте.
RMA всё-таки приняли, но осадок остался
По словам автора, спустя время Inno3D всё же приняла запрос на RMA. Но вся история выглядит так, будто производитель сначала пытался переложить процесс на магазин, а потом — на самого владельца.
