Сравнение процессоров Intel Core i3, Core i5, Core i7 и Core i9 10-го поколения

Вам нужен процессор Intel Core i9 для игр или хватит Core i3 для работы в офисе? Быть может, на $50 дороже вы купите Core i5 и получите более быстрый компьютер? Обзоры процессоров позволяют ответить на эти вопросы.

В частности, можно проанализировать, какой процессор купить среди семейства Intel Core. В обзорах обычно рассматриваются процессоры разных производителей в одной ценовой категории. В данном случае мы постараемся разобраться, какого процессора Intel будет достаточно для ваших потребностей.

Аналогичный обзор недавно был написан для процессоров AMD Ryzen 3-го поколения. Логично, что теперь мы рассмотрим более современные процессоры Intel для персональных компьютеров. 10-е поколение Intel Core было выпущено несколько месяцев назад.

Intel предлагает в этом семействе 17 процессоров, хотя уникальных среди них меньше. Например, есть две модели Intel Core i9 под номерами 10900 и 10900K. У каждой из них есть версия без встроенной графики с названиями 10900F и 10900KF.

10-е поколение процессоров Intel достаточно интересное. Во всех моделях 4 ядра и 8 потоков благодаря поддержке Hyper-Threading. Базовая модель Core i3-10100 обладает номинальной тактовой частотой 3,6 ГГц и частотой Turbo 4,3 ГГц. Объём кеша L3 здесь составляет 6 Мб. Частота Core i3-10300 на 100 МГц выше, кеш 8 Мб. Наиболее мощная модель Intel Core i3-10320 получила ещё более высокие частоты 3,8 и 4,6 ГГц. В этом обзоре будет рассматриваться Core i3-10100.

Линейка Core i5 состоит из моделей 10400, 10400F, 10500, 10600, 10600K и 10600KF. Здесь 6 ядер и 12 потоков, кеш 12 Мб. Модели без K обладают TDP 65 Вт, а разблокированные K 125 Вт.

Разница между 10400, 10500 и 10600 от 200 до 300 МГц. Множитель заблокирован и эти процессоры не разгоняются. 10600K и его вариант F разблокированы, если пользоваться материнской платой серии Z. В таком случае их можно разогнать.

В семействе Core i7 всего две модели с 8 ядрами и 16 потоками. Core i7-10700 обладает заблокированным множителем, номинальная частота 2,9 ГГц, частота в разгоне 4,8 ГГц. 10700K обладает разблокированным множителем и у него частоты 3,8 и 5,1 ГГц. У первой модели TDP 65 ВТ, у второй 125 Вт. В обоих случаях кеш L3 16 Мб.

Наконец, линейка Core i9 с 10 ядрами и 20 потоками при объёме кеша 20 Мб. Здесь четыре модели, из них две F. Самая младшая модель 10900 с TDP 65 Вт и базовой частотой 2,8 ГГц, в разгоне 5,1 ГГц. Есть разблокированный 10900K с TDP 125 Вт и частотами 3,7 и 5,2 ГГц.

К сожалению, многие эти процессоры сейчас отсутствуют в продаже или продаются по завышенной цене. Есть проблемы с поставками: Intel испытывает дефицит процессоров 14 нм и уже довольно давно. Сейчас купить Core i9-10900K почти невозможно, а по рекомендованной цене (около $500) тем более.

В этом обзоре рассматриваются по большей части Core i5, Core i7 и Core i9 с TDP 125 Вт. Также имеются Core i5-10400 и Core i3-10100 65 Вт.

Для тестирования использовалась стандартная конфигурация памяти. На материнскую плату Asus ROG Maximus XII Extreme были установлены четыре планки 8GB G.Skill FlareX CL14, общий объём 32 Гб. Также применялась видеокарта RTX 2080 Ti, благодаря которой ничего не мешало оценивать производительность именно процессоров.

Бенчмарки

Начнём с Cinebench R20. 10400 только на 50% опережает 10100. Это ожидаемо, так как Core i5 содержит на 50% больше ядер и тактовые частоты примерно одинаковые. При переходе с 10400 на 10600K прирост производительности до 13%, за это отвечает тактовая частота. Поскольку процессор K разгоняется, разница может быть и больше.

Прирост составляет почти 40% при переходе с 10600K на 10700K за счёт увеличения количества ядер на треть. Тактовая частота выше примерно на 6%. 10900K ещё быстрее примерно на 29%, хотя количество ядер выросло на 25%, а частота почти прежняя.

Что касается одноядерной производительности, она наибольшая у 10900K и на 7% превосходит 10700K, на 14% 10600K. 10100 и 10400 примерно на одном уровне.

Наибольший прирост производительности наблюдается в тестах сжатия в файловом менеджере 7-Zip при переходе с 4-ядерного Core i3-10100 на 6-ядерный 10400. Это закономерно, поскольку прирост ядер тоже наибольший. 10400 на 55% быстрее чем 10100, 10600K ещё на 8% быстрее.

30% составляет прирост в производительности между 10600K и 10700K, что не особо много. Только 16% между 10700K и 10900K при разнице в цене 30%.

В плане разархивирования производительность лучше, поскольку здесь можно задействовать Hyper-Threading. В результате 10900K на 36% быстрее по сравнению с 10700K при разнице в цене 30%.

Для любых серьёзных задач рендеринга следует избегать Core i3. Если потратить чуть больше на Core i5-10400, вы получите производительность на 50% выше. Сам процессор может быть также на 50% дороже, но не весь компьютер. В реальности разница составляет примерно $50 и это делает 10400 намного более привлекательной покупкой для рендеринга.

Разница между 10400 и 10600K снова очень небольшая, по крайней мере изначально. Если вы собрались покупать 10600K, нужно разогнать его, иначе лучше сэкономить $70-$80 и купить заблокированный 10400. В идеальном случае для нагрузки подобного рода подойдут процессоры 10700K или 10900K, если выбирать среди моделей Intel. 10700K имеет преимущество в производительности на 37% над 10600K, тогда как 10900K ещё на 33% быстрее.

Компиляция кода напоминает тест Blender. Разница в производительности между 10100 и 10400 составляет 50%. От 10600K до 10700K прирост составляет 30%, ещё столько же до 10900K.

Разница менее предсказуемая при производстве видео. Здесь Core i3-10100 проявляет себя вполне неплохо, по крайней мере при редактировании. 10400 только на 15% быстрее, 10600K всего на несколько процентов превосходит заблокированную модель Core i5. Значительный прирост есть у 10700K, но потом всего несколько процентов при переходе на 10900K. В этом приложении 8 ядер и 16 потоков достаточно.

Ещё более стабильное масштабирование наблюдается в Adobe Premiere Pro. Здесь по мере увеличения количества ядер производительность растёт соответственно. Например, при переходе между 10100 и 10400 скорость увеличилась на 25%, на 16% между 10700K и 10900K.

Adobe Photoshop больше зависит от одноядерной производительности.

По этой причине не ожидалось увидеть 47% разницы между Core i3-10100 и Core i9-10900K. Core i9 обладает более высокой тактовой частотой и кешем L3.

В After Effects результаты похожи на те, которые ожидали увидеть в Photoshop. 10900K на 35% опережает 10100, хотя 10700K и 10600K быстрее только на 20%. Интересно увидеть одинаковый результат у 10600K и 10700K, тогда как 10900K примерно на 13% быстрее. В этом наверняка виноваты более высокие частоты.

Энергопотребление

Core i9-10900K увеличивает энергопотребление всей системы до 300 Вт. Это на 70 Вт больше по сравнению с процессором 10700K. Последний всего на 30 Вт превосходит 10600K.

Игровая производительность

Для начала рассмотрим игру Battlefield 5 на разрешении 1080p с качеством графики Ультра. 10900K и 10700K ограничены возможностями видеокарты и в результате средняя производительность и нижний 1% производительности одинаковы. 10600K выдаёт такую же среднюю частоту кадров, но уступает в нижнем 1% на 8%.

Ещё на 6% слабее показатели 10400, дальше на 22% отстаёт 10100. Если повысить разрешение до 1440p, разница в производительности между 10400, 10600K, 10700K и 10900K минимальная. Средняя частота кадров почти идентичная, тогда как 10900K почти на 10% опережает 10400 в нижнем 1% производительности.

При этом Core i3-10100 заметно отстаёт, хотя и на нём скорость далеко не слабая. Временами разницу между 10100 и 10400 можно увидеть.

Игра Far Cry New Dawn очень чувствительна к тактовой частоте и кешу. Из-за этого наблюдается большая разница в скорости между 10100 и 10400. Core i5 быстрее на 25%. Разница между 10400 и 10600K намного меньше и составляет 8% из-за разницы в тактовой частоте.

При переходе на 10700K покупатель получит ещё 9%. 10900K почти ничего не добавляет к этому.

Как можно было убедиться в прошлом, увеличение разрешения до 1440p увеличивает нагрузку на процессор и в результате нижние модели вроде Core i3-10100 отстают от конкурентов ещё сильнее. 10400 опережает его на 25% на разрешении 1080p и на 31 % на 1440p. 

Дальше идёт игра Gears Tactics. В ней результаты процессоров 10600K, 10700K и 10900K одинаковые. Только Core i3-10100 испытывает затруднения, на 20% отставая от 10400.

На разрешении 1440p разница сокращается ещё сильнее и составляет всего 7%. Главная нагрузка приходится на видеокарту.

Игры вроде Ghost Recon Breakpoint не очень зависят от процессора и вы не увидите большой разницы между Core i3-10100 и i9-10900K. Особенно это относится к разрешению 1440p. 10900K на 7% опережает 10100, что составляет всего 3 кадра/с. Если игре достаточно четырёх ядер и она не слишком чувствительна к скорости процессора, можно выбирать любой из Intel Core 10-го поколения.

В игре Rainbow Six Siege 10700K и 10900K выдают почти одинаковые результаты на разрешении 1080p. 10600K очень близок к ним, хотя нижний 1% производительности отстаёт на 12%. 10600K и 10400 очень близки по результатам, Core i3-10100 уступает им на 17%.

Опять же, при увеличении разрешения до 1440p разница в кадрах между процессорами сходит на нет. Core i5, i7 и i9 выдают почти одинаковую скорость, а i3-10100 на 13% отстаёт в нижнем 1% результатов.

Одной из самых требовательных к процессорам современных игр является Shadow of The Tomb Raider. Здесь нужен 6-ядерный процессор с 12 потоками. Core i5 ненамного отстают от 8 и 10-ядерных Core i7 и Core i9. 4-ядерный Core i3-10100 уступает на 39%.

Разрешение 1440p сокращает разницу между i5, i7 и i9. Теперь 10900K только на 12% обгоняет Core i5-10400 в нижнем 1% производительности. По сравнению с Core i3-10100 он на 33% быстрее и даже 10400 имеет превосходство на 19% в нижнем 1% производительности. Это не лучшая игра для 4-ядерных процессоров.

Последняя игра в списке это Red Dead Redemption 2. Она тоже не очень хорошо ведёт себя на 4-ядерных процессорах даже с поддержкой SMT. Производительность i5, i7 и i9 почти одинаковая, Core i3-10100 отстаёт на 27%.

Разница сокращается с разрешением 1440p и Core i3-10100 теперь уступает только на 14% по сравнению с 10900K и на 9% по сравнению с 10400.

Заключение

Бюджетные игровые компьютеры вполне могут довольствоваться процессором Core i3-10100. Чуть дороже можно приобрести более интересный Core i5-10400. Core i3-10300 и 10320 могут выглядеть чуть лучше благодаря большему объёму кеша L3 и чуть большей тактовой частоте, но они оба дороже.

Если вы сможете найти Core i5-10400F и у вас есть дискретная видеокарта, это станет хорошим выбором. Данная модель может быть даже более ценной покупкой, чем Ryzen 5 3600. Стоимость составляет около $160.

Core i5-10500 и 10600 не стоят переплаты, по крайней мере по нынешним ценам. Даже 10600K будет перебором по цене чуть больше $300. Правда, если вы планируете разгонять его, можно получить большую частоту кадров.

Core i7-10700K за $410 сейчас также слишком дорогой и нужно искать, где можно задействовать все 8 ядер. Core i9-10900K является мощным процессором, но по цене $530 он примерно на $100 дороже по сравнению с 12-ядерным AMD Ryzen 9 3900X. Кроме того, его трудно найти в продаже.