С каждым годом список доступных видеокарт продолжает увеличиваться, и не каждый пользователь поспевает за выходом очередной игровой видеокарты. Среди новичка на этом рынке стоит отметить Intel. Эта компания успешно закрепилась на рынке бюджетных видеокарт, которые показывают неплохие результаты в играх и работе с графикой. Даже несмотря на шероховатый старт, разработчики уверенно улучшают производительность и они вполне способны конкурировать с видеокартами уровня GeForce 3060 Ti за гораздо меньшую стоимость.
Однако не у всех игроков есть возможность прикоснуться к таким эксклюзивным видеокартам и протестировать все последние новинки, включая GeForce RTX 4090 или более бюджетные RTX 3060 Ti. В этой статье мы рассмотрим все основные видеокарты, которые существуют на рынке довольно продолжительное время и сравним их производительность в тестах с классическим рендером, с трассировкой лучей и DLSS.
Для тестирования видеокарт использовалась тестовая сборка на 16-ядерном процессоре Core i9-12900K. материнская плата MSI Pro Z690-A WiFi DDR4, 32 ГБ оперативной памяти Corsair DDR4-3600 CL16, SSD накопитель Crucial P5 Plus на 2 ТБ и блок питания Cooler Master MWE 1250 V2 Gold.
В сравнительных таблицах указаны показатели частоты кадров при средних, высоких и ультра настройках с разным разрешением экрана. Остальные факторы, такие как цена, энергопотребление, общая эффективность и характеристики, не включены в рейтинг.
Какую видеокарту выбрать
Выбор видеокарты может показаться непростой задачей, но для того, чтобы примерно оценить её возможности, достаточно взглянуть на несколько графиков ниже. Многие современные видеокарты построены на архитектуре Ampere от Nvidia, либо Big Navi от AMD.
Последние AMD видеокарты прекрасно справляются с 3D, но они всё же отстают по производительности от Nvidia, если вы планируете использовать трассировку лучей. Для повышения кадров в секунду обе компании используют свои проприетарные технологии, DLSS (Deep Learning Super Sampling) и FSR (Fidelity Super Resolution), которые улучшают изображение и делают картинку более плавной.
Если вы выбираете видеокарту для игр и производительных задач, то вам обязательно стоит обращать внимание на объём видеопамяти (VRAM), тип памяти (GDDR), количество ядер CUDA, тактовую частоту видеочипа и разрядность шины – все эти параметры значительно влияют на общую производительность в играх. Кроме этого, не стоит забывать и о разрешении экрана. Многие видеокарты без проблем справляются с разрешением 1080p при 60 кадрах в секунду, но когда речь заходит о современных играх при разрешении 2К и 4К, то тут уже могут быть замечены сильные падения производительности, особенно если вы будете включать трассировку лучей.
Не стоит также забывать и о центральном процессоре. Даже если вы приобретёте самую лучшую игровую видеокарту, она не сможет полностью раскрыть свою мощь, если у вас установлен устаревший процессор. Обязательно обращайте внимание на объём кэш-памяти, количество ядер и тактовую частоту, на которой он работает.
Что такое растеризация графики
Растеризация (он же Рендеринг) – это процесс преобразования графической информации, представленной в векторном или трёхмерном формате, в растровое изображение, которое можно отобразить на экране. Растеризация является одной из ключевых функций видеокарт, отвечающей за создание конечного изображения на основе входных данных. Это достаточно интенсивный вычислительный процесс, для которого требуются мощные графические процессоры.
При растеризации трёхмерной графики видеокарта преобразует трёхмерные объекты, определённые в виде полигонов или других геометрических примитивов, в двумерное изображение пикселей, составляющих растр. Этот процесс включает в себя определение, какие пиксели будут заняты объектом, какой цвет и светотень будут установлены для каждого пикселя, а также применение текстур, отражений и других эффектов.
Растеризация играет важную роль в рендеринге компьютерных игр, визуализации 3D-моделей и в других графических приложениях. Благодаря мощности современных видеокарт, растеризация может выполняться в режиме реального времени, обеспечивая плавное и реалистичное отображение графики на экране.
В процессе растеризации происходит обработка вершин, которая преобразует данные, масштабируют их и переводят в правильное положение внутри трёхмерного пространства. Это позволяет создавать 3D-графику в реальном времени, подобную той, что можно увидеть в видеоиграх и приложениях виртуальной реальности, которая одновременно реалистична и чутко реагирует на действия пользователя.
Сравнение производительности видеокарт
| Видеокарта | 1080p – Ультра настройки | 1080p – Средние настройки | 1440p – Ультра настройки | 4K – Ультра настройки | Характеристики |
|---|---|---|---|---|---|
| GeForce RTX 4090 | 100.0% (151.6fps) | 100.0% (189.6fps) | 100.0% (143.1fps) | 100.0% (114.1fps) | AD102, 16384 shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| Radeon RX 7900 XTX | 97.3% (147.5fps) | 98.7% (187.2fps) | 93.4% (133.7fps) | 81.6% (93.0fps) | Navi 31, 12288 shaders, 2500MHz, 24GB GDDR6@20Gbps, 960GB/s, 355W |
| GeForce RTX 4080 | 94.0% (142.6fps) | 97.3%(184.4fps) | 90.1% (129.0fps) | 77.8% (88.7fps) | AD103, 9728 shaders, 2505MHz, 16GB GDDR6X@22.4Gbps, 717GB/s, 320W |
| Radeon RX 7900 XT | 93.1% (141.2fps) | 96.6% (183.0fps) | 86.9% (124.3fps) | 69.8% (79.6fps) | Navi 31, 10752 shaders, 2400MHz, 20GB GDDR6@20Gbps, 800GB/s, 315W |
| Radeon RX 6950 XT | 89.6% (135.8fps) | 98.9% (187.4fps) | 79.5% (113.7fps) | 59.3% (67.6fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W |
| GeForce RTX 4070 Ti | 89.3% (135.4fps) | 95.4% (180.9fps) | 80.5% (115.1fps) | 62.9% (71.8fps) | AD104, 7680 shaders, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 285W |
| GeForce RTX 3090 Ti | 87.5% (132.6fps) | 94.3% (178.8fps) | 80.1% (114.7fps) | 67.0% (76.4fps) | GA102, 10752 shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| Radeon RX 6900 XT | 87.0% (132.0fps) | 97.7% (185.3fps) | 75.9% (108.6fps) | 55.6% (63.5fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| GeForce RTX 3090 | 84.1% (127.6fps) | 92.7% (175.8fps) | 75.4% (107.9fps) | 62.3% (71.0fps) | GA102, 10496 shaders, 1695MHz, 24GB GDDR6X@19.5Gbps, 936GB/s, 350W |
| Radeon RX 6800 XT | 84.0% (127.3fps) | 95.6% (181.2fps) | 72.0% (103.0fps) | 52.1% (59.4fps) | Navi 21, 4608 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| GeForce RTX 3080 Ti | 83.1% (126.0fps) | 91.5% (173.4fps) | 74.0% (105.8fps) | 60.6% (69.1fps) | GA102, 10240 shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W |
| GeForce RTX 3080 12GB | 81.9% (124.2fps) | 90.2% (170.9fps) | 72.7% (104.0fps) | 58.7% (67.0fps) | GA102, 8960 shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W |
| GeForce RTX 4070 | 81.5% (123.6fps) | 93.0% (176.3fps) | 69.1% (98.9fps) | 50.2% (57.2fps) | AD104, 5888 shaders, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 200W |
| GeForce RTX 3080 | 78.5% (119.0fps) | 89.2% (169.2fps) | 68.5% (98.1fps) | 54.7% (62.4fps) | GA102, 8704 shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W |
| Radeon RX 6800 | 76.7% (116.3fps) | 91.8% (174.0fps) | 63.1% (90.2fps) | 44.6% (50.9fps) | Navi 21, 3840 shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W |
| GeForce RTX 3070 Ti | 69.8% (105.8fps) | 85.1% (161.3fps) | 59.0% (84.4fps) | 41.8% (47.7fps) | GA104, 6144 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W |
| Radeon RX 6750 XT | 68.7% (104.2fps) | 87.0% (164.9fps) | 54.3% (77.7fps) | 37.5% (42.8fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W |
| GeForce RTX 4060 Ti | 67.1% (101.7fps) | 84.3% (159.8fps) | 52.8% (75.5fps) | 35.2% (40.1fps) | AD106, 4352 shaders, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W |
| GeForce RTX 3070 | 66.3% (100.5fps) | 82.4% (156.2fps) | 55.2% (79.0fps) | 38.9% (44.4fps) | GA104, 5888 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W |
| Radeon RX 6700 XT | 66.1% (100.3fps) | 84.7% (160.6fps) | 51.4% (73.5fps) | 35.3% (40.3fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W |
| Titan RTX | 65.5% (99.3fps) | 82.6% (156.6fps) | 55.6% (79.5fps) | 41.9% (47.8fps) | TU102, 4608 shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W |
| GeForce RTX 2080 Ti | 64.7% (98.1fps) | 81.2% (154.0fps) | 53.8% (77.0fps) | 39.4% (44.9fps) | TU102, 4352 shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W |
| GeForce RTX 3060 Ti | 60.9% (92.3fps) | 78.2% (148.2fps) | 49.6% (71.0fps) | – | GA104, 4864 shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W |
| GeForce RTX 2080 Super | 57.3% (86.8fps) | 74.7% (141.7fps) | 46.0% (65.8fps) | 32.2% (36.7fps) | TU104, 3072 shaders, 1815MHz, 8GB GDDR6@15.5Gbps, 496GB/s, 250W |
| Radeon RX 6700 10GB | 56.9% (86.2fps) | 76.5% (145.1fps) | 43.7% (62.6fps) | 28.9% (32.9fps) | Navi 22, 2304 shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W |
| GeForce RTX 2080 | 55.1% (83.6fps) | 72.0% (136.5fps) | 43.9% (62.8fps) | – | TU104, 2944 shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W |
| Radeon RX 7600 | 54.2% (82.2fps) | 75.9% (143.9fps) | 39.4% (56.4fps) | 25.5% (29.1fps) | Navi 33, 2048 shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 165W |
| Radeon RX 6650 XT | 52.7% (80.0fps) | 72.9% (138.2fps) | 39.5% (56.5fps) | – | Navi 23, 2048 shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W |
| GeForce RTX 2070 Super | 51.6% (78.3fps) | 68.3% (129.5fps) | 40.6% (58.1fps) | – | TU104, 2560 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W |
| Radeon RX 6600 XT | 51.5% (78.1fps) | 71.6% (135.8fps) | 38.6% (55.2fps) | – | Navi 23, 2048 shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W |
| Intel Arc A770 16GB | 50.6% (76.8fps) | 60.8% (115.3fps) | 41.7% (59.6fps) | 30.7% (35.0fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 16GB GDDR6@17.5Gbps, 560GB/s, 225W |
| Radeon RX 5700 XT | 48.3% (73.3fps) | 65.9% (124.9fps) | 37.1% (53.1fps) | 25.6% (29.3fps) | Navi 10, 2560 shaders, 1905MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 225W |
| Intel Arc A770 8GB | 48.3% (73.2fps) | 59.9% (113.6fps) | 39.5% (56.5fps) | 28.8% (32.9fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W |
| GeForce RTX 3060 | 48.1% (73.0fps) | 63.8% (121.0fps) | 37.7% (54.0fps) | – | GA106, 3584 shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W |
| GeForce RTX 2070 | 46.4% (70.3fps) | 62.8% (119.0fps) | 36.1% (51.6fps) | – | TU106, 2304 shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W |
| Radeon VII | 45.9% (69.5fps) | 60.1% (113.9fps) | 37.0% (53.0fps) | 27.6% (31.5fps) | Vega 20, 3840 shaders, 1750MHz, 16GB HBM2@2.0Gbps, 1024GB/s, 300W |
| Intel Arc A750 | 44.8% (68.0fps) | 56.2% (106.6fps) | 36.5% (52.2fps) | 26.5% (30.2fps) | ACM-G10, 3584 shaders, 2050MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W |
| Radeon RX 6600 | 44.4% (67.3fps) | 62.1% (117.7fps) | 32.6% (46.6fps) | – | Navi 23, 1792 shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 132W |
| GeForce GTX 1080 Ti | 43.8% (66.4fps) | 58.1% (110.2fps) | 35.1% (50.2fps) | 25.9% (29.5fps) | GP102, 3584 shaders, 1582MHz, 11GB GDDR5X@11Gbps, 484GB/s, 250W |
| GeForce RTX 2060 Super | 43.6% (66.2fps) | 59.0% (111.8fps) | 33.6% (48.1fps) | – | TU106, 2176 shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W |
| Radeon RX 5700 | 42.6% (64.5fps) | 58.4% (110.8fps) | 32.6% (46.7fps) | – | Navi 10, 2304 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 180W |
| Radeon RX 5600 XT | 38.1% (57.8fps) | 52.7% (100.0fps) | 29.4% (42.0fps) | – | Navi 10, 2304 shaders, 1750MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W |
| Radeon RX Vega 64 | 37.4% (56.7fps) | 49.7% (94.3fps) | 29.1% (41.6fps) | 20.6% (23.5fps) | Vega 10, 4096 shaders, 1546MHz, 8GB HBM2@1.89Gbps, 484GB/s, 295W |
| GeForce RTX 2060 | 36.9% (55.9fps) | 52.9% (100.2fps) | 27.9% (39.9fps) | – | TU106, 1920 shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W |
| GeForce GTX 1080 | 35.0% (53.0fps) | 47.4% (89.9fps) | 27.6% (39.4fps) | – | GP104, 2560 shaders, 1733MHz, 8GB GDDR5X@10Gbps, 320GB/s, 180W |
| GeForce RTX 3050 | 34.2% (51.9fps) | 46.8% (88.8fps) | 26.9% (38.5fps) | – | GA106, 2560 shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W |
| GeForce GTX 1070 Ti | 33.7% (51.1fps) | 45.2% (85.7fps) | 26.5% (37.9fps) | – | GP104, 2432 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 180W |
| Radeon RX Vega 56 | 33.4% (50.6fps) | 44.4% (84.2fps) | 25.8% (37.0fps) | – | Vega 10, 3584 shaders, 1471MHz, 8GB HBM2@1.6Gbps, 410GB/s, 210W |
| GeForce GTX 1660 Super | 29.8% (45.3fps) | 43.5% (82.5fps) | 22.7% (32.5fps) | – | TU116, 1408 shaders, 1785MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 125W |
| GeForce GTX 1660 Ti | 29.7% (45.0fps) | 43.3% (82.1fps) | 22.6% (32.3fps) | – | TU116, 1536 shaders, 1770MHz, 6GB GDDR6@12Gbps, 288GB/s, 120W |
| GeForce GTX 1070 | 29.5% (44.7fps) | 39.6% (75.0fps) | 23.1% (33.1fps) | – | GP104, 1920 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 150W |
| GeForce GTX 1660 | 26.6% (40.3fps) | 39.4% (74.7fps) | 20.1% (28.7fps) | – | TU116, 1408 shaders, 1785MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W |
| Radeon RX 5500 XT 8GB | 26.2% (39.7fps) | 38.0% (72.1fps) | 19.7% (28.2fps) | – | Navi 14, 1408 shaders, 1845MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W |
| Radeon RX 590 | 25.9% (39.3fps) | 36.2% (68.5fps) | 20.3% (29.0fps) | – | Polaris 30, 2304 shaders, 1545MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 225W |
| GeForce GTX 980 Ti | 23.7% (35.9fps) | 33.0% (62.6fps) | 18.6% (26.6fps) | – | GM200, 2816 shaders, 1075MHz, 6GB GDDR5@7Gbps, 336GB/s, 250W |
| Radeon RX 580 8GB | 23.3% (35.3fps) | 32.6% (61.7fps) | 18.2% (26.0fps) | – | Polaris 20, 2304 shaders, 1340MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 185W |
| Radeon R9 Fury X | 23.2% (35.2fps) | 33.7% (63.8fps) | – | – | Fiji, 4096 shaders, 1050MHz, 4GB HBM2@2Gbps, 512GB/s, 275W |
| GeForce GTX 1650 Super | 22.3% (33.9fps) | 35.7% (67.7fps) | – | – | TU116, 1280 shaders, 1725MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 100W |
| Radeon RX 5500 XT 4GB | 22.0% (33.3fps) | 35.2% (66.8fps) | – | – | Navi 14, 1408 shaders, 1845MHz, 4GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W |
| GeForce GTX 1060 6GB | 21.1% (32.1fps) | 30.4% (57.7fps) | 16.1% (23.0fps) | – | GP106, 1280 shaders, 1708MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W |
| Radeon RX 6500 XT | 20.2% (30.6fps) | 34.7% (65.8fps) | 12.6% (18.0fps) | – | Navi 24, 1024 shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W |
| Radeon R9 390 | 19.6% (29.8fps) | 26.9% (51.1fps) | – | – | Grenada, 2560 shaders, 1000MHz, 8GB GDDR5@6Gbps, 384GB/s, 275W |
| GeForce GTX 980 | 19.1% (28.9fps) | 28.3% (53.6fps) | – | – | GM204, 2048 shaders, 1216MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 165W |
| GeForce GTX 1650 GDDR6 | 19.0% (28.8fps) | 29.9% (56.6fps) | – | – | TU117, 896 shaders, 1590MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 75W |
| Intel Arc A380 | 18.7% (28.4fps) | 28.6% (54.3fps) | 13.6% (19.5fps) | – | ACM-G11, 1024 shaders, 2450MHz, 6GB GDDR6@15.5Gbps, 186GB/s, 75W |
| Radeon RX 570 4GB | 18.5% (28.1fps) | 28.2% (53.6fps) | 13.9% (19.9fps) | – | Polaris 20, 2048 shaders, 1244MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 224GB/s, 150W |
| GeForce GTX 1650 | 17.8% (27.0fps) | 27.1% (51.3fps) | – | – | TU117, 896 shaders, 1665MHz, 4GB GDDR5@8Gbps, 128GB/s, 75W |
| GeForce GTX 970 | 17.5% (26.5fps) | 25.9% (49.0fps) | – | – | GM204, 1664 shaders, 1178MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 145W |
| Radeon RX 6400 | 15.9% (24.1fps) | 27.0% (51.1fps) | – | – | Navi 24, 768 shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W |
| GeForce GTX 1050 Ti | 13.1% (19.8fps) | 20.0% (38.0fps) | – | – | GP107, 768 shaders, 1392MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W |
| GeForce GTX 1060 3GB | – | 27.7% (52.5fps) | – | – | GP106, 1152 shaders, 1708MHz, 3GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W |
| GeForce GTX 1630 | 11.1% (16.9fps) | 17.8% (33.8fps) | – | – | TU117, 512 shaders, 1785MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 96GB/s, 75W |
| Radeon RX 560 4GB | 9.7% (14.7fps) | 16.7% (31.7fps) | – | – | Baffin, 1024 shaders, 1275MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 60-80W |
| GeForce GTX 1050 | – | 15.7% (29.7fps) | – | – | GP107, 640 shaders, 1455MHz, 2GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W |
| Radeon RX 550 4GB | – | 10.3% (19.5fps) | – | – | Lexa, 640 shaders, 1183MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 50W |
| GeForce GT 1030 | – | 7.7% (14.6fps) | – | – | GP108, 384 shaders, 1468MHz, 2GB GDDR5@6Gbps, 48GB/s, 30W |
Хотя RTX 4090 и занимает первое место, показывая превосходную производительность, она не так далеко ушла от своего прямого конкурента – RX 7900 XTX. Эта видеокарта отстаёт лишь на 3% от Nvidia, при том, что у неё намного ниже требования к энергопотреблению.
Стоит отметить, что в этом тестировании не использовалась трассировка лучей или DLSS. Эти данные приведены в следующей таблице ниже. Поскольку только RTX карты поддерживают технологию DLSS, то следующие результаты могут показаться весьма скудными.
Если сравнивать видеокарты по ценовой категории, то RTX 4090 определённо стоит больших денег, при этом предлагая не сильно возросшую производительность, если сравнивать её с RTX 3090 предыдущего поколения. В RTX 4090 выжали всё, что только возможно – количество ядер, тактовую частоту, предельную мощность, и соответственно её энергопотребление и габариты.
Если говорить о RTX 4070 Ti, то её производительность оказалась немного ниже, чем у RX 7900 XT (в среднем на 8-10%). Однако не стоит списывать её со счетов, ведь она способна показывать достойные результаты с включённой трассировкой лучей и DLSS 3. Если же рассматривать видеокарту с точки зрения бюджета, то RX 7900 XT определённо остаётся более выгодным предложением, если вы готовы пожертвовать несколькими дополнительными кадрами в секунду.
Что касается новичка Intel Arc A770 16GB, то он показывает умеренные результаты практически сравнявшись с GeForce RTX 2070 Super и Radeon RX 6600 XT -76.8 кадров/с. на максимальных настройках в 1080p и 35 кадров/с. в 4К.
Серия карт Intel Arc пока остаётся чем-то средним, за вполне адекватную цену, однако они значительно проигрывают в совместимости устаревших игр на DirectX 9. Однако это не повод ставить крест на этих видеокартах, так как Intel продолжает выпускать драйвера и ПО, которое повышает производительность и сокращает количество графических артефактов в играх.
Что касается графических процессоров предыдущего поколения, то чипы серии RTX 20 и GTX 16 занимают хаотичные позиции, наряду с серией RX 5000. Многие из этих карт лишь незначительно отстают по своей производительности из-за отличий в архитектуре, например, если сравнивать RTX 2080 Super и RTX 3060 Ti, или RX 5700 XT с RX 6600 XT.
Если рассматривать менее производительные варианты с 4-8 ГБ видеопамяти (GTX 1060, GTX 1050 и GTX 780), то они с большим трудом справлялись со средними настройками графики и разрешением 1080p, не говоря уже о 4К.
Пора бы теперь и взглянуть, какие результаты подготовили для нас современные видеокарты с включённой трассировкой лучей, но перед этим мы рекомендуем ознакомиться с этой технологией поближе.
Что такое трассировка лучей и для его она нужна
Трассировка лучей (Ray tracing) – это метод визуализации компьютерной графики, который моделирует путь лучей света в сцене для создания реалистичного изображения. В отличие от растеризации, которая работает с примитивами и отдельными пикселями, трассировка лучей учитывает физические свойства света и взаимодействие с объектами в сцене.
Основная идея трассировки лучей состоит в том, что для каждого пикселя на экране запускается луч, который отслеживает свой путь от камеры до конечной сцены. Луч пересекает объекты в сцене, отражается, преломляется и взаимодействует с источниками света. Когда луч достигает источника света или прекращает свой путь, он определяет цвет пикселя.
Трассировка лучей позволяет достичь высокой степени реализма и фотореалистичности в компьютерных играх. Она учитывает отражение света, мягкость освещения, преломление, тени, отражения и различные поверхности, рассеянный свет и другие важные параметры, которые влияют на освещение в сцене. Трассировка лучей широко применяется в создании визуальных эффектов в киноиндустрии, анимации, играх и других приложениях, где необходима высокая степень реализма графики. Однако трассировка лучей является тяжёлым вычислительным процессом, требующим производительных видеокарт. В некоторых случаях для таких задач используются специализированные чипы для трассировки лучей.
Технология DLSS
DLSS (Deep Learning Super Sampling) – это технология, разработанная компанией NVIDIA, которая использует искусственный интеллект и глубокое обучение для улучшения качества графики и производительности в компьютерных играх. Учитывая, что трассировка лучей требует достаточно производительной видеокарты, данная технология значительно упрощает эти вычисления, при этом стараясь сохранить высокую частоту кадров.
DLSS работает следующим образом: сначала модель искусственного интеллекта обучается на большом наборе данных с высоким разрешением и субпиксельной информацией. Затем эта модель применяется в реальном времени для генерации новых пикселей и подавления шума в изображении, полученном с использованием техники суперсемплинга (увеличения разрешения).
Основная цель DLSS – улучшить производительность в играх без значительной потери качества графики. При использовании DLSS видеокарта может рендерить изображение с более низким разрешением, а затем с помощью искусственного интеллекта восстанавливать его до более высокого разрешения. Это позволяет увеличить производительность и обеспечить плавный игровой процесс при сохранении качества графики.
DLSS особенно полезен в играх, где требуется высокая частота кадров и графические настройки на максимальном уровне. Кроме этого, DLSS можно использовать при работе с различными графическими приложениями и визуализацией 3D-моделей, тем самым снижая нагрузку на видеокарту.
Сравнение производительности с трассировкой лучей
| Видеокарта | 1080p – Ультра настройки | 1080p – Средние настройки | 1440p – Ультра настройки | 4K – Ультра настройки | Характеристики |
|---|---|---|---|---|---|
| GeForce RTX 4090 | 100.0% (159.9fps) | 100.0% (132.7fps) | 100.0% (97.8fps) | 100.0% (53.5fps) | AD102, 16384 shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| GeForce RTX 4080 | 83.1% (132.9fps) | 78.9% (104.8fps) | 72.9% (71.3fps) | 68.6% (36.7fps) | AD103, 9728 shaders, 2505MHz, 16GB GDDR6X@22.4Gbps, 717GB/s, 320W |
| GeForce RTX 3090 Ti | 71.6% (114.5fps) | 65.3% (86.7fps) | 61.1% (59.7fps) | 57.8% (30.9fps) | GA102, 10752 shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| GeForce RTX 4070 Ti | 71.6% (114.4fps) | 64.8% (86.0fps) | 58.0% (56.8fps) | 52.9% (28.3fps) | AD104, 7680 shaders, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 285W |
| GeForce RTX 3090 | 67.3% (107.6fps) | 59.3% (78.7fps) | 54.8% (53.6fps) | 50.9% (27.2fps) | GA102, 10496 shaders, 1695MHz, 24GB GDDR6X@19.5Gbps, 936GB/s, 350W |
| Radeon RX 7900 XTX | 67.2% (107.5fps) | 60.0% (79.7fps) | 54.0% (52.8fps) | 48.7% (26.1fps) | Navi 31, 12288 shaders, 2500MHz, 24GB GDDR6@20Gbps, 960GB/s, 355W |
| GeForce RTX 3080 Ti | 65.7% (105.0fps) | 57.7% (76.6fps) | 53.3% (52.2fps) | 49.5% (26.5fps) | GA102, 10240 shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W |
| GeForce RTX 3080 12GB | 64.5% (103.1fps) | 56.5% (75.0fps) | 51.8% (50.7fps) | 47.5% (25.4fps) | GA102, 8960 shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W |
| Radeon RX 7900 XT | 60.9% (97.4fps) | 53.2% (70.5fps) | 47.0% (46.0fps) | 41.5% (22.2fps) | Navi 31, 10752 shaders, 2400MHz, 20GB GDDR6@20Gbps, 800GB/s, 315W |
| GeForce RTX 4070 | 60.7% (97.2fps) | 52.3% (69.4fps) | 46.3% (45.2fps) | 41.2% (22.0fps) | AD104, 5888 shaders, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 200W |
| GeForce RTX 3080 | 59.3% (94.8fps) | 51.7% (68.7fps) | 47.3% (46.3fps) | 42.6% (22.8fps) | GA102, 8704 shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W |
| GeForce RTX 3070 Ti | 50.1% (80.2fps) | 42.1% (55.8fps) | 37.0% (36.1fps) | – | GA104, 6144 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W |
| Radeon RX 6950 XT | 50.1% (80.1fps) | 42.5% (56.4fps) | 36.5% (35.7fps) | 32.3% (17.3fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W |
| Radeon RX 6900 XT | 47.1% (75.4fps) | 39.4% (52.3fps) | 34.1% (33.3fps) | 30.0% (16.1fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| GeForce RTX 4060 Ti | 46.9% (75.1fps) | 39.8% (52.8fps) | 34.3% (33.5fps) | 25.9% (13.9fps) | AD106, 4352 shaders, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W |
| GeForce RTX 3070 | 46.8% (74.9fps) | 39.3% (52.2fps) | 34.2% (33.5fps) | – | GA104, 5888 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W |
| Titan RTX | 46.5% (74.4fps) | 40.1% (53.3fps) | 35.8% (35.0fps) | 32.5% (17.4fps) | TU102, 4608 shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W |
| GeForce RTX 2080 Ti | 44.3% (70.9fps) | 38.2% (50.7fps) | 33.6% (32.9fps) | – | TU102, 4352 shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W |
| Radeon RX 6800 XT | 43.7% (70.0fps) | 36.5% (48.5fps) | 31.8% (31.1fps) | 28.0% (15.0fps) | Navi 21, 4608 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| GeForce RTX 3060 Ti | 41.7% (66.7fps) | 34.8% (46.2fps) | 30.1% (29.5fps) | – | GA104, 4864 shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W |
| Radeon RX 6800 | 37.6% (60.1fps) | 31.0% (41.2fps) | 26.9% (26.3fps) | – | Navi 21, 3840 shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W |
| GeForce RTX 2080 Super | 37.2% (59.4fps) | 31.7% (42.0fps) | 27.7% (27.1fps) | – | TU104, 3072 shaders, 1815MHz, 8GB GDDR6@15.5Gbps, 496GB/s, 250W |
| GeForce RTX 2080 | 35.7% (57.1fps) | 29.9% (39.7fps) | 26.1% (25.5fps) | – | TU104, 2944 shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W |
| GeForce RTX 2070 Super | 32.8% (52.4fps) | 27.5% (36.6fps) | 23.6% (23.1fps) | – | TU104, 2560 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W |
| Radeon RX 6750 XT | 31.1% (49.8fps) | 26.0% (34.5fps) | 22.0% (21.5fps) | – | Navi 22, 2560 shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W |
| GeForce RTX 3060 | 30.9% (49.4fps) | 25.7% (34.1fps) | 22.0% (21.5fps) | – | GA106, 3584 shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W |
| Intel Arc A770 16GB | 30.4% (48.6fps) | 24.7% (32.8fps) | 23.5% (23.0fps) | – | ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 16GB GDDR6@17.5Gbps, 560GB/s, 225W |
| Intel Arc A770 8GB | 29.9% (47.9fps) | 24.8% (32.9fps) | 21.6% (21.1fps) | – | ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W |
| Radeon RX 6700 XT | 29.1% (46.6fps) | 24.3% (32.3fps) | 20.3% (19.9fps) | – | Navi 22, 2560 shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W |
| GeForce RTX 2070 | 29.0% (46.3fps) | 24.2% (32.1fps) | 20.9% (20.4fps) | – | TU106, 2304 shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W |
| GeForce RTX 2060 Super | 27.8% (44.5fps) | 23.0% (30.5fps) | 19.7% (19.3fps) | – | TU106, 2176 shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W |
| Intel Arc A750 | 27.7% (44.4fps) | 23.1% (30.7fps) | 20.6% (20.1fps) | – | ACM-G10, 3584 shaders, 2050MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W |
| Radeon RX 6700 10GB | 26.8% (42.9fps) | 22.0% (29.2fps) | 17.9% (17.5fps) | – | Navi 22, 2304 shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W |
| GeForce RTX 2060 | 24.0% (38.4fps) | 19.1% (25.4fps) | – | – | TU106, 1920 shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W |
| Radeon RX 7600 | 23.9% (38.3fps) | 19.4% (25.7fps) | 15.6% (15.2fps) | – | Navi 33, 2048 shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 165W |
| Radeon RX 6650 XT | 23.5% (37.6fps) | 19.3% (25.6fps) | – | – | Navi 23, 2048 shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W |
| Radeon RX 6600 XT | 22.9% (36.7fps) | 18.7% (24.8fps) | – | – | Navi 23, 2048 shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W |
| GeForce RTX 3050 | 22.0% (35.1fps) | 18.2% (24.1fps) | – | – | GA106, 2560 shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W |
| Radeon RX 6600 | 19.2% (30.8fps) | 15.6% (20.7fps) | – | – | Navi 23, 1792 shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 132W |
| Intel Arc A380 | 10.9% (17.4fps) | – | – | – | ACM-G11, 1024 shaders, 2450MHz, 6GB GDDR6@15.5Gbps, 186GB/s, 75W |
| Radeon RX 6500 XT | 6.2% (9.9fps) | – | – | – | Navi 24, 1024 shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W |
| Radeon RX 6400 | 5.2% (8.3fps) | – | – | – | Navi 24, 768 shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W |
Тестирование проводилось в игре Cyberpunk 2077 с новым режимом RT Overdrive. Этот режим включает полную трассировку лучей в реальном времени без растеризации.
Как мы видим, с трассировкой лучей с трудом справилась даже RTX 4090, показав отметку в 53 кадров/с. при разрешении 4К. Однако это всё ещё лучше, чем у остальных моделей. Если же обратиться за помощью к искусственному интеллекту DLSS 3, то эти видеокарты определённо покажут более впечатляющие результаты, но полагаемся исключительно на мощь самого видеочипа.
В видеокартах последнего поколения (RTX 40) лежит архитектура Ada Lovelace от Nvidia, которая поддерживает всевозможные современные технологии, включая DLSS 3 и Frame Generation. Для AMD карт используется архитектура RDNA 3. Она присутствует в серии RX 7000, и в настоящее время выпущено лишь две десктопные карты, которые способны конкурировать с RTX последней серии.
Между тем архитектура Arc Alchemist от Intel также борется за звание лучшей бюджетной видеокарты среднего класса, которая способна работать с трассировкой лучей. Intel Arc A770 16GB показала впечатляющие результаты в 48 кадров/c. на максимальных настройках и разрешении 1080p. Эта видеокарта практически сравнялась с GeForce RTX 3060 за более скромную стоимость, чем у Nvidia.
У AMD, в свою очередь немного другие планы. Они отодвинули трассировку лучей на второй план, уделив больше внимания повышению производительности в классической растеризации, при этом заметно сократив производственные затраты (особенно с последними чипами на RDNA 3). Соответственно, результаты от AMD в тесте на трассировку лучей не сильно впечатляют. Последняя RX 7900 XTX практически соответствует RTX 3080 Ti предыдущего поколения от Nvidia, лишь незначительно опережая её на несколько кадров.
Если же использовать технологию DLSS в режиме Качества (Quality), то производительность в играх увеличилась на 78% при ультра настройках и 4K. В целом можно сказать, что даже на устаревшей версии DLSS 2, RTX 4090 не оставляет шансов RX 7900 XTX.
У AMD есть своя технология, которая схожа с DLSS 3 – она называется FSR 2.0. Многие современные игры пока не особо поддерживают данную технологию и она всё ещё отстаёт от DLSS 3. Без FSR2 самые быстрые видеокарты от AMD могут обеспечить только 60 кадров в секунду на ультра настройках и 1080p, однако их производительность остаётся играбельной даже при 1440p со средними настройками графики.
У остальных видеокарт среднего уровня, таких как RTX 3070 и RX 6700 XT, результат остаётся приемлемым, если не выходить за рамки ультра настроек и 1080p. Любопытно, что даже Arc A380 от Intel опережает RX 6500 XT по производительности трассировки лучей, при том, что у AMD на 8 ускорителей лучей больше. У топовой версии A770, в свою очередь, имеется 32 ускорителя лучей и их вполне хватает, чтобы опередить RTX 3060.
Результаты тестирования видеокарт
Для тех, кто ищет наглядные результаты видеокарт по играм, то стоит взглянуть на графики ниже. В тестировании принимали участие всё те же видеокарты, которые были приведены в таблицах выше. Для замера частоты кадров использовалось 8 игр с разными настройками графики и разрешении: Borderlands 3 (DX12), Far Cry 6 (DX12), Flight Simulator (DX11 AMD/DX12 Intel/Nvidia), Forza Horizon 5 (DX12), Horizon Zero Dawn (DX12), Red Dead Redemption 2 (Vulkan), Total War Warhammer 3 (DX11) и Watch Dogs Legion (DX12).
В графиках (от Tom’s Hardware) приведены средние показатели частоты кадров из 8 перечисленных игр.
